【保理课堂】供应链融资平台建设思路 国际供应链金融的3种模式比较与借鉴！

• 2023-08-16 07:06:58 来源：天津市商业保理协会

供应链融资平台建设思路！

(资料图片仅供参考)

供应链金融发展背景

中小微企业作为国民经济重要支柱，其发展备受各界关注，但其融资成本却居高不下，如何解决其融资难题成为当务之急，供应链金融则应运而生。供应链是指将围绕核心企业的供应商、制造商、分销商直到最终用户连成一个整体的功能网链结构，其中大部分都是由中小微企业构成，借助与核心企业枢纽关系，供应链融资成为中小微企业打破融资困境的突破点。

图1 供应链图解

对于银行而言，用可控的成本服务了原来不能服务的客户、控制了原来难以控制的风险。基于银行等金融机构与企业建立长期合作关系，在企业各经营环节构建了以信用为基础的融资模式，借助大数据、区块链技术对企业的生产流通情况进行分析，借助物联网技术对仓储物流进行动态监控，较好克服了金融市场信用信息不对称、企业征信不良等问题，保障金融资产安全性，支持实体经济发展的同时提高银行信贷资金的使用率，有效降低金融危机的风险。

近年来，国家高度重视供应链金融在解决实体企业尤其是中小微企业融资难题中的重要作用，相继出台多项政策支持金融机构大力发展供应链金融，积极引导金融活水流向实体经济。在《关于金融支持制造强国建设的指导意见》等相关政策推动下，金融机构、大型企业、第三方服务平台、政府机构等各类市场主体纷纷加入，供应链融资市场规模逐年递增，据深圳创银金融研究预测，2020年或将拥有15万亿的市场规模。随着大数据、物联网、云计算以及区块链等新兴金融科技的运用，供应链融资新模式、新体系快速涌现，供应链融资平台展现出广阔的发展前景。

供应链融资场景

供应链融资场景多样，针对上游交易，存在基于应收账款转让的保理融资、应收账款质押融资、票据融资；针对下游交易中的预付款类，存在订单融资、保兑仓融资；基于存货的融资，存在仓单融资、未来货权等形式。随着市场不断扩大开放，交易场景多样化，供应链融资场景也将愈发复杂。

图2 供应链融资模式图解

面对不同的业务场景，供应链融资的金融服务模式各不相同。在实际推广中，由于对接方不同，需求差异化，业务模式也会进行相应调整。总之，供应链金融产品呈现多样化的发展趋势。

供应链平台建设

供应链融资平台围绕核心企业上下游客户的“交易+融资”需求，打造全流程线上化产品服务体系。从对接不同平台获取数据，到利用大数据技术进行分析处理，从严控标准实现客户准入，到融资申请制定差异化流程，从贷前到贷后全流程风控，各个环节紧紧相扣。

图3 供应链融资系统建设框架

如何建立一个快速响应、灵活配置、稳健迅敏的供应链融资平台，面临以下诸多挑战：

1、如何提高对接效率？由于对接方的多样化，不同平台不同产品对接接口各不同，实时性要求各有差异，如何高效快速建立对接是供应链融资平台建设首要考虑的问题。

2、如何快速响应融资需求？供应链业务场景多且复杂，不同产品业务流程各不相同，同一产品由于其行业差异等因素衍生不同业务模式，如何根据其个性化需求快速构建业务流程，是平台建设的另一大难题。

3、如何有效进行风控？风控是信贷业务首要考虑的问题，在供应链融资中，由于其场景的特殊性，如何利用智能先进技术，为整个信贷流程保驾护航，是供应链平台不懈的追求。

围绕供应链融资平台建设的挑战与困难，我们结合农业银行平台建设经验，总结提炼出以下几点建设思路。

01

规范统一对接平台

为加快产品创新，提高市场敏捷快速反应能力，针对供应链市场灵活多变的对接需求，创新性打造统一接入平台。平台以统一化、规范化、标准化、配置化为核心要义，通过统一交互规范、安全技术规范，提高平台安全性，保证标准输出。平台支持批量与实时双管齐下，对接方式深化精简，有效降低合作方对接门槛，实现“一个平台，多方接入”。

此外，通过将公共代码进行筛选、提取，重构成为轻量化、组件化、可重复利用的服务。依托统一接口平台，通过服务的灵活组装与动态配置，可实现复杂业务逻辑，同时满足差异化的业务需求，为第三方提供安全、快捷、规范的金融服务，实现“一次开发，差异适用”。

图4 统一接口平台

02

快速响应市场需求

供应链市场庞大，产品推陈出新，业务模式灵活多变，为快速提供精准金融服务方案，平台创造性提出以下有力举措：一是构建灵活多变流程工厂。通过对大量不同业务流程进行分析、抽象、拆分，形成独立子流程模块，对不同差异化业务流程，仅通过工厂配置不同子流程，即可快速组装个性工作流，实现工作流的智能适配，为业务发展提供高效流水线作业。

图5 流程工厂建设图

二是提出多维模板继承参数。通过梳理各个业务流程，总结归纳提炼出百余项业务参数。通过多角度、多方位、多层次的参数设置，确保与实际业务场景的高度一致性。

通过采用“模板+继承”的模式，系统支持产品—平台—商圈不同维度参数设置。对于共性化的参数，只需要继承公共参数模板，对于差异化的参数，只需相应增加特性参数，特性与共性参数得到充分利用，有效保障产品的衍生与迭代，快速适应各类个性化产品的研发。

图6 产品参数继承图

03

智能全面风控体系

风控体系是供应链金融发展的基石和生命线。重视安全、控制风险也是供应链融资平台的建设原则。系统接入企业ERP、微众税银、人行质押登记系统等外部系统，对客户交易进行连续性监控，利用外部数据交叉验证，实时动态核实货物与资金的对等情况，实现多维度全程控风险，把握风险预警的前瞻性和主动性。

系统基于大数据分析技术，构建了多个风控模型，包括智能定价模型、授信测算模型、风险预警模型和商圈评级模型，风险防控涵盖整个信贷流程，从而搭建了一套全面、高效、智能的风控体系。

图7平台风控模型

未来展望

供应链融资平台是时代应运而生的产物，一方面解决中小企业资金紧张、融资困难的问题，其次促进银行业差异化竞争，提高银行的金融服务水平，开拓中小企业市场。目前，国内供应链融资市场仍处在初步发展的阶段，不过随着中小企业融资需求的扩张以及应收账款市场的不断发展，供应链融资平台市场占有率将迅速扩大，融资覆盖率还有较大提升空间。

未来在政策推动下更多领域的企业将试水供应链金融，融资模式更多样、更精细，融资市场空间广阔，较传统信贷更具发展潜力。目前看来，有以下四点发展趋势：一是依托金融科技进一步加强风险防控，建立规范的线上操作模式，运用互联网、大数据、物联网、区块链等技术，确保贸易背景的真实性，实现风险可视化；二是持续完善线上供应链融资产品体系，提高供应链融资业务线上化水平，提升业务推广效率；三是积累和共享线上各类供应链融资产品中获取的客户信息、交易行为等数据，探索小微企业统一视图，挖掘数据价值；四是建立整合三流的供应链生态体系，提升供应链运转效率，实现全平台共生共赢的目标。

随着供应链的发展，对接主体日渐多元化，由核心企业拓展到交易市场、融资平台、电商平台、政府等，对应的客户也由传统的上下游客户拓展到市场会员、平台会员等客户。融资场景不断丰富，业务逻辑愈加复杂，不同融资场景下业务需求差异大。针对多种融资场景，打造中小微企业等融资客户的复合型融资解决方案，囊括多元化的融资主体，深入银企合作，覆盖多场景融资需求，构建互惠互利、协同共享、富有竞争力的供应链良性生态圈。

图8供应链融资生态圈

同期阅读：

国际供应链金融的3种模式比较与借鉴！

从研究与实践看，影响供应链金融开展的最关键因素之一在于信息和技术，而信息和技术又影响到供应链金融业务实践的其他方面，特别是在服务主体的演进上。

本文将从国外供应链金融的服务主体角度，简要介绍主要的三类模式：金融主导型、产融结合型以及信息协同型，并通过这三类模式比较，讨论对国内现阶段开展供应链金融的借鉴意义。

01

金融主导型

金融主导型即金融机构通过掌控产业链上下游的资金流、物流、信息流等，来主导提供融资服务。

金融主导型在供应金融发展的早期就登上历史舞台，并至今仍在广泛的领域发挥作用。

金融主导型的典型案例如：

案例1：苏格兰皇家银行MaxTrad平台

MaxTrad是供应链金融线上化的领先者，被用于实现对供应链的有效监管和控制，以及提供国际贸易与供应链相关的金融解决方案。

该平台为企业提供的服务包括：自动处理贸易交易、管理应收账款与预付账款等。

大型跨国企业能够通过MaxTrad Enterprise与供应商在全球范围开展合作，而中小型企业同样能够通过MaxTrad Express获得开展全球贸易的支持。

案例2：德意志银行

德意志银行从作为买方的核心企业出发，为供应商提供灵活的金融服务，包括：装船前后的融资、应付账款确认、分销商融资以及应收账款融资等。

在不同的贸易场景中，基于买方良好的信用，德意志银行能够为指定的供应商提供融资机会；对于信用良好的分销商，该银行则帮助它们从制造商那里采购货品。

此外，该银行还能为卖方提供应收账款融资服务，使后者获得额外的流动资金，缓冲未付款产生的风险。

02

产融结合型

产融结合型即产业资本渗入或掌控供应链金融，常见的有核心企业主导、物流企业主导两种。产融结合型伴随着精细化的生产与物流管理和规模化的企业集团运作发展起来。

在这类供应链金融模式中，核心企业或大型物流企业借由在产业链中所处的优势地位，整体把控上下游的价格、订单、货物等关键信息，并结合自身或金融机构的资本优势开展供应链金融业务。

产融结合型的典型案例如：

案例1——通用电气公司的GE Capital（GEC）

通用电气（GE）通过不断的整合将把散布在各业务板块中的金融业务集中到一起形成了GEC。

GEC业务范围广泛，飞机融资租赁业务是GEC供应链金融崛起的关键因素。GEC与航空公司签署融资租赁协议，由GEC直接向飞机制造商下订单、付款采购飞机。

飞机交付航空公司后，航空公司按期支付本金以及相应利息给GEC。GEC利用通用电气在飞机制造产业链的优势地位，在促进通用电气和飞机厂商销售的同时，也使租赁方能更早地获取飞机并减轻了资金压力。

案例2——联合包裹公司的UPS Capital（UPSC）

联合包裹公司（UPS）于1993年推出以全球物流为名的供应链管理服务，并于1998年通过收购银行成立UPS Capital，又于2002年成立UPS供应链解决方案公司。

UPS为大型进货商和众多供应商提供物流服务，而UPSC以此切入物流与商贸链条，为供应商提供存货质押、应收账款质押等供应链金融服务，并在之后逐步将业务拓展至信用保险、中小企业贷款、货物保险等其他相关金融服务。

03

信息协同型

随着信息技术在金融、产业、物流等领域愈发深入的应用，供应链金融的第三种模式，即信息协同型开始浮出水面。

在这种模式中，第三方平台通过领先的信息技术和供应链解决方案，成为联系各方的重要服务纽带。

信息协同型的典型案例如：

案例1—— PrimeRevenue（PR）

PrimeRevenue是一家美国供应链项目服务商，其云平台为供应链中的买方、供应商提供有针对性的、定制化的金融服务。

PR和企业应用软件解决方案供应商SAP Ariba创建了一个闭环系统，通过结合各方关系、转账以及财务数据，链接采购与融资，并为买方与供应商提供现金流的优化方案、促进交易双方的合作关系。

核心企业与供应商可以在这个平台上兑换发票与账款，供应商拥有自助工具将获得核准后的应收账款兑换成现金流。

案例2——DEMICA

DEMICA是一家荷兰供应链金融服务商。它帮助客户延长应付款的天数或是获得提前付款的优惠，并帮助供应商寻找更低成本的资金。

DEMICA专业服务于非投资级项目以及跨国运营企业。通过独特灵活的技术平台和创新性架构，DEMICA为每一位客户提供量身定制的供应链金融解决方案。

DEMICA为国际保理商联合会（FCI）开发了一款以买方为中心的确认应付账款融资平台FCI Reverse，基于反向保理业务并围绕核心企业开展供应链金融服务。

如果从产业和科技的发展历史看，金融主导型、产融结合型、信息协同型可以视为金融资本、产业资本、科技资本先后推动供应链金融发展的阶段性典型。

时至今日，这三种模式已经在一定程度上出现交融之势，但仍存在以下三个方面的侧重点差异：

1、服务对象的侧重点

●对于金融主导型：国际上领先的银行往往将发展方向瞄向全球性的跨境贸易，因此相关服务主要是围绕大型核心企业展开。

银行借助其在资本体量、融资成本、网点布局、资金管控等方面的优势，能够为核心企业上下游提供多元化的融资服务，但银行在监管、风控、技术方面可能受到制约，导致其无法面向更为广大的中小型企业提供服务。

●对于产融结合型：在产业链中居于优势地位的企业通过长期经营积累了巨大的经济资源，产业资本通过收购金融牌照或组建信贷部门实现产融结合，最终实现维护上下游合作伙伴、扩大采购或销售规模等目的。

这类模式服务的对象也往往围绕特定的产业链或是核心企业开展，并可能提供比银行更加灵活有效的融资方案，但是其服务的对象仍局限在特定领域。

●对于信息协同型：通常由具备技术优势的服务商整合产业链条上的信息流，建立可以快速向供应链金融参与方响应的交易系统或信息平台。

通过打破信息壁垒，信息平台可以对交易信息进行准确、真实的反馈，并可以协助实现动产抵质押和追踪质权所有权的流动，从而进一步降低参与方的风险。

标准化的信息平台通过与具体场景或行业定制化结合，有可能服务于更多的中小企业，推动供应链金融进一步实现降低资金成本、提高资金周转效率、促进经济发展的终极目标。

2、服务内容的侧重点

●对于金融主导型：服务内容通常侧重于金融服务，包括应收账款质押融资、反向保理、流动资金贷款、开立信用证、支付结算等。

由于金融机构主要通过利差获取收益，金融机构也倾向从自身业务优势出发，因此限制了其向供应链中的各类企业提供其他服务的意愿。

●对于产融结合型：服务内容则比金融服务相对多元化，除了通常的金融服务以外，由于核心企业介入，供应链上的其他企业可能获得采购、销售、运输、仓储等非金融方面的服务。

特别是由于核心企业可能出于维系上下游伙伴关系的目的，因此在其获得产业、金融双重收益的同时，可能会适当控制其金融服务的成本要求，从而实现多赢的局面。

●对于信息协同型：服务内容可能更加侧重于依托信息平台来提供有价值的信息。

信息协同型中的第三方服务商往往更能够从中小企业的融资需求出发设计出更加实用的解决方案，并且能够作为桥梁将金融与产业有效的连接起来。

信息协同型模式通过促进真实准确的信息流动，使中小企业获得低成本资金、改善运营资本，并提供票据流转服、供应链管理的一站式云平台等其他服务。

3、风控方式的侧重点

●对于金融主导型：风控方式往往建立在可靠的抓手之上，由于获取交易信息的限制，金融机构习惯于从信用较高的买方企业出发来开展供应链金融业务，并采用应收账款质押、仓单质押、对授信企业实施准入等措施来控制风险。

●对于产融结合型：风控方式相对多样一些，由于这类模式中企业集团对产业链的信息流和物流都可能具备掌控或影响能力。

因此除金融机构常用的风控方式外，其还可以采取诸如存货抵押、物流监控、融资租赁等措施，此外，还可依据其掌握的合作伙伴的信用水平适当简化风控方式。

●对于信息协同型：风控方式首先在于消除信息不对称，其次可能建立在参与方的协作之上。

在这一模式中，由于参与方不论是银行或核心企业，都可能具备某一方面的风控优势，通过打通信息流，可以综合施策来控制风险。

通过总结国外的供应链金融模式，可以意识到仅仅依靠传统金融手段无法推动供应链金融的长足发展。

供应链金融并不是供应链与金融的简单结合，而必须结合行业场景深度应用信息技术，才有可能实现供应链金融的突破。具体而言有以下三点：

1、没有信息技术就是没有供应链金融

金融普惠的目的是解决中小企业融资难、融资贵的问题，但在目前阶段，解决方案的突破点在于通过各种可能手段减少信息不对称和有效控制风险。

产融结合型比金融主导型进了一步，就在于信息不对称的降低和风控方式的增加，而信息协同型能迅速发展，则在于当今信息技术对重塑产业面貌的巨大能量。

未来，本文讨论的三种供应链金融模式有可能逐渐趋同，因为金融离不开产业，而两者都离不开信息技术。

加强信息技术和其他前沿科技的应用，可以使信息流、资金流、物资流更好地实现匹配，并带来数字化的文件管理、交易跟踪、权利确认等方案，以及实现智能授信准入和高度自动化的供应链金融服务。

当通过技术手段有效降低了风险，对风险进行补偿的融资成本就能相应降低，对供应链的资金供应也就有可能更为普遍和便捷。

2、没有深入产业就没有供应链金融

虽然信息技术的深度应用是供应链金融破局的关键，但是只有根植于具体的场景才有发展的空间。

不论是哪种模式，都有不止一种典型案例，就说明供应链的需求既有共性又有特性。

供应链金融领域的服务商，都必须深入产业，充分了解其内在的规律和日新月异的变化，才有可能提供更优质的差异化服务。

这也意味着，除了少数资源极为庞大的金融机构或产业集团外，大多数服务商都应聚焦于有限的若干产业领域，控制成本投入与风险暴露，提高专业性和服务质量，从而实现自身收益和行业影响力的最大化。

3、没有更多的参与者就没有供应链金融

中小企业数量巨大，所处的细分行业也十分丰富，而提供服务的金融机构、企业集团或第三方服务商通常只能结合具体场景开展业务。

在出现普适的解决方案之前，就需要尽可能多的主体参与进来，既要加强供应链金融的基础设施建设，打通行业信息流动的屏障，又要鼓励发展提供不同类型服务的机构，满足中小企业多样的金融需求。

亲爱的读者朋友们：因微信更改了推送规则，推文不再按照时间线显示，误以为我们没更新。所以，需要各位给我协会的公号点一下“星标”，如果您不想错过“天津市商业保理协会”的精彩内容，就赶紧星标⭐我们吧！

来源：供应链云金融 网络转载文章不代表本公众号立场免责声明：感谢作者辛勤的创作，版权归作者所有。若未能找到作者和原始出处，还望谅解，如原创作者看到，欢迎联系我协会。如觉侵权，敬请通知我们会在第一时间删除.

标签：

推荐阅读

猜您喜欢