要闻：为什么必须要5000円才能和女铜学谈恋爱？

• 2023-05-11 10:08:29 来源：哔哩哔哩

回答这个问题就不得不提一下一个齐泽克喜欢的恶俗笑话：一位男孩想要追求一位女孩，但是女孩总是被她威权主义的父亲关在家里，于是这名男孩每次去见女孩的时候，总得找借口和父亲聊天，然后才能见到自己的心上人，久而久之形成了习惯。结果有一天，他去找女孩的时候，发现女孩的父亲不在家。找不到女孩父亲的男孩发现自己完全不知道怎么和女孩交往，落荒而逃……

(资料图)

齐泽克用这个笑话想要讲述的理论，是他对症状和欲望的关系的阐释：某些挡在我们满足某个欲望的路上的障碍（症状），可能恰恰是我们获得这个欲望的满足的必要条件。看起来是障碍、差错、弯路的东西，其实正是我们的欲望体系存在的不可或缺之物。一但失去了这些障碍，我们反而会陷入更大的麻烦：就像那个没了女孩父亲的男孩一样，稳定的三角关系突然失去了中介，于是连他的恋情也陷入了崩溃。

在《一周一次买下同班同学那些事》中，仙台和宫城的关系也遵循着同样的逻辑。

每周一次，我会支付给同班的仙台同学五千日元，买下她两个或三个小时。尽管规则很模糊，但我就这样买下了仙台的时间。在此期间，我有命令她的权力，让她做什么取决于我当天的心情——

5000円的「命令费」不仅不是两个人进一步发展关系的障碍，反而是保证两人能够稳定交往的必要条件。在一般的常识中，金钱关系所带来的关系只能是功利世俗的剥削关系，就好像偶像和粉丝、牛郎和客户的关系一样。这些以货币作为中介的关系把人与人的社会关系抽象为纯粹的商品关系，消灭了真正的情感关系：偶像不可能真的爱上粉丝，牛郎和客户也只是逢场作戏。

然而，在仙台和宫城的交往中，情况完全相反：假如没有作为中介的5000円的存在，两个人的关系永远不可能超越互不相识的陌生人。正是5000円的命令费的存在，让两个人能够发展真正的情感。这是为什么？

我们发现，与一般的商品关系的逻辑相反，不是金钱把人的社会关系抽象为商品关系；在仙台和宫城的交往中，是她们的交往把金钱变为了社会关系。5000円的「命令费」与其说是购买一段时间的等价，不如说是两人关系的象征，是如同情人节的巧克力，赠送的项链，婚姻的戒指一样的东西。收到的5000円纸币仙台一张也没花掉，而是精心保存在存钱罐里，好像保留恋人赠送的礼物一样（删掉好像也没问题！）。失去了货币价值的货币，反而变成了纯粹的爱的证明。

现在，我们就可以问另一个问题了：为什么非得需要5000円不可？这个问题的另一面是，为什么宫城执着于毕业之后，5000円的关系终结之后，两人必然再不相见？

《一周一次》是一部典型的在我们这个时代才能写出来的爱情作品。在传统的爱情故事中，阻挡主人公们成就恋情的障碍一定来源于外界：罗密欧和朱丽叶相爱，但苦于家族斗争；梁山伯和祝英台的恋情则因为封建礼教无法成全。但是，从安岛到终将，以及《一周一次》，我们发现障碍不再来自于外界，而是来源于内部：是主人公们内心的问题阻挡了恋情的发展。宫城和仙台两人关系的障碍不是那5000円，而是宫城对他人的强烈的不信感，对未来的恐惧。

同时可以注意到的还有另一个现象：对恋情的事实的拒绝。宫城和仙台两人都强烈地拒绝承认两人之间的情感是恋情，以至于两人无法将这种关系有效地命名，不是朋友，不是恋人，甚至不是同班同学，只能依靠5000円作为中介来维持关系。为什么她们都不愿意承认恋情的事实？

这种对恋情的拒绝是近年来恋爱作品的主色调。承认恋情似乎变成了恐怖的事情。不是婚姻是爱情的坟墓，而是爱情是爱情的坟墓。宫城和仙台都敏锐地感觉到，如果给这份感情以命名，那么两人的关系必然分崩离析。

这并不是两人的过错，更不是因为当下恋爱作品的主人公全部变成了懦弱的混蛋。不如说，我们这个时代，恋情的概念被多重势力所裹挟，早已失去了其纯粹性。在东亚的背景下，恋情-学业-婚姻-事业-财产的逻辑链条沉重得就算是西西弗斯也承受不了。恋情的沉重性这一点，在百合作品中也不例外。一但承认恋情，就必须接受连带的一系列责任和问题。

从这个角度来说，《一周一次》描写的不仅仅是本时代的百合面对的难题，更是本时代的所有真挚的感情都面对的问题。仙台和宫城两人对恋爱关系的「不能性」，是社会性的「习得性无助」的体现。不是我们失去了爱的能力，也是不是不愿意去爱，而是社会的重重压力下人们自动地选择放弃，就好像是实验中被反复电击却无从逃脱的狗一样，就算有了逃脱的路线，也不再尝试逃脱。

所以，与其正面对抗，不如曲线前进，用「5000円」来绕开这些桎梏，寻找百合的新道路。

如果本来纯粹的感情被重重的世俗概念寄生，就干脆否定掉感情，而转而用世俗的金钱来维持两人的关系。实现属于两人的小规模革命。

说不定，这是我们想要活下去必须学会的生存法则。

标签：

推荐阅读

猜您喜欢